Кроме того, в Комитете ООН по правам человека зарегистрировано соответствующее сообщение (дело №1634/2007) по факту неисполнения со стороны Беларуси рекомендаций о восстанволении деятельности ОО “Гражданские инициативы”. По данному делу уже состоялась переписка с Правительством Беларуси, которое, в отсутствие серьезных аргументов обвиняет автора жалобы в злоупотреблении правом на обращение в КПЧ!

Надеюсь, в скором времени мы узнаем мнение членов Комитета ООН на предмет обязанности государств-участников исполнять свои обязанности согласно Факультативного протокола.

Калі па сэнсу выкладзеных вышэй пазыцыяў МПГіПП патрабуецца строгае выкананьне ПРАЦЭДУРЫ, КАЛЕГІЯЛЬНАСЬЦІ апэляцына-касацыйнай інстанцыі, а ў нашым выпадку было парушэньне такой працэдуры, што дакумэнтавана засьведчана, тады ў любым выпадку існуе парушэньне такой працэдуры й мае сэнс спрабаваць рабіць спасылку й на арт. 14 Пакту.

Калі Камітэт па ПРАВАХ ЧАЛАЕКУ ААН прыме скаргу да разгляду, думаецца, ён усё адно будзе вызначацца, адносна якіх заяўленых парушэньняў агульнапрызнаных нормаў права ў галіне правоў чалавека скарга прызнаецца прыймальнай, а адносна якіх не.

У любым выпадку, пры гэтым (пры выкарыстаньні спасылкі на арт 14 МПгіПП), трэба адпрацоўваць тэкст скаргі такім чынам, каб дадзеная аргумэнтацыя там прысутнічала вельмі ЗРАЗУМЕЛА, а парушэньне ПРАЦЭДУРЫ …пры абароне права ў судовым парадку - не выклікала аніякіх сумненьняў у міжнародных экспэртаў права.

Але, відавочна, што ён чакае нейкіх адваротных контраргумэнтаў для высьвятленьня слабых месцаў такога рашэньня.

Сябры папаную выказвацца, як тут, у ПУБЛІЧНЫМ ФАРМАЦЕ (у камэнтарах), гэтак і на СПЭЦЫЯЛІЗАВАНА ПРАДМЕТНЫМ форуме “Абмеркаваньне зваротаў у КПЧ ААН, іншае” у РАЗЬДЗЕЛЕ “Па арт. 19, 21 МПГіПП” па ТЭМЕ “№1 Праект Скаргі (г.Салігорск)” …, дзе, верагодна, можна больш падрабязна ў стылі канфэрэнцыі з рэплікамі й заўвагамі, абмяркоўваць дэталі напісаньня, падачу канкрэтных аргумэнтаў і г. д.

В деле “Бандажевский против Беларуси” Комитет сказал: “право на апелляцию по смыслу пункта 5 статьи 14 налагает на государства-участники обязанность по существу пересматривать осуждение и приговор как с точки зрения достаточности доказательств, так и соблюдения законности. При данных условиях Комитет считает, что пересмотр дел в надзорном порядке не может считаться “апелляционным производством” для целей пункта 5 статьи 14 и что это положение было нарушено (п.10.3 Соображений).

В Замечаниях общего порядка №32 о праве каждого на справедливое судебное разбирательство (п.22) Комитет отмечает, что положения ст. 14 Пакта применяются ко всем судам и трибуналам, на которые распространяется действие этой статьи. А поскольку по общей практике Комитета статья 14 Пакта распространяется не только на уголовные приговоры, но и на все гражданские и административные дела, постольку следует пробовать заявлять, что “проверка судебного решения в надзорном порядке применяется только к уже вступившим в силу судебным решениям и поэтому представляет собой особую процедуру обжалования, которая может использоваться по единоличному усмотрению судьи или прокурора. В случае такой проверки она ограничивается только вопросами правовых норм и не допускает пересмотра фактов и доказательств.